ANALYSE | VS bereikt beruchte schuldlimiet Wat het betekent en wat er daarna gebeurt | TBEN-nieuws

0
9

Er is een impasse over het Amerikaanse schuldenplafond begonnen. Het zou wel eens de meest ingrijpende politieke confrontatie van het land van dit jaar kunnen worden, met wereldwijde economische gevolgen.

Minister van Financiën Janet Yellen kondigde donderdag aan dat het land zijn leningslimiet heeft bereikt en buitengewone maatregelen moet nemen om een ​​catastrofale en eens ondoorgrondelijke Amerikaanse schuldenlast uit te stellen.

We kunnen getuige zijn van maanden van escalerend drama.

Het begint bijna ongemerkt met de donderdag aangekondigde maatregelen: de Amerikaanse regering, die nu beperkt in staat is om geld te lenen, stelt bijdragen aan federale pensioenregelingen voor werknemers uit.

ALSO READ  Alberta Prime Minister's Office contacted Crown Prosecutor about Coutts cases: Sources | TBEN news

Tegen deze zomer zou het steeds gespannener kunnen worden, nu Washington steeds wanhopiger maatregelen neemt om de geplande schuldbetalingen bij te houden.

Dat is tenzij de Amerikaanse politieke partijen een bestedingsovereenkomst bereiken.

De rest van de wereld zal vragen hebben en dat is begrijpelijk, want iedereen heeft belang bij wat er daarna komt. In deze patstelling is immers de wereldeconomie de gijzelaar, stelt de Republikeinse Partij eisen en is het schuldenplafond het wapen.

ALSO READ  3 dead, state of emergency in New Zealand's largest city after record rains | TBEN news

Hier zijn enkele van die vragen, beantwoord.

Wat is het Amerikaanse schuldenplafond?

De Amerikaanse grondwet geeft Het congres heeft de macht over de overheidsfinanciën, en het congres heeft altijd gespeeld een of andere rol bij het goedkeuren van schuldniveaus. Het creëerde het eerste moderne schuldenplafond in 1939.

Het is precies hoe het klinkt: een maximaal niveau van de Amerikaanse schuld. Wetgevers hebben het moeten verhogen tientallen van tijden in voorbije jaren.

De VS heeft schulden bij mensen en instellingen over de hele wereld, twee derde van hen in de VS en een derde in het buitenland. Ze omvatten elke koper van door de overheid uitgegeven effecten zoals obligaties en schatkistpapier, zoals pensioenfondsen, onderlinge fondsen, reguliere investeerders, de Amerikaanse Federal Reserve of andere centrale banken – met Japan, China en het VK bovenaan de lijst.

ALSO READ  When converting vacant offices into homes works — and when it doesn't | TBEN news

Het land heeft historische schulden opgebouwd: het schuldenplafond is twee jaar geleden voor het laatst verhoogd tot het huidige niveau, $ 31,4 biljoenof meer dan 120 procent van het BBP van de VS.

Alleen al de dreiging van een mogelijk faillissement van de VS, tijdens een vergelijkbare impasse in 2011, leidde tot de eerste kredietverlaging in de geschiedenis van de VS en een beurscrash van zeven procent in één dag. (Brendan McDermid/Reuters)

De VS hebben die limiet donderdag technisch bereikt; ramp kan echter enkele maanden worden uitgesteld.

Veel economen haten dit systeem. Bij een econoom enquêtewas 84 procent het ermee eens dat het voor onnodige onzekerheid in de economie zorgt.

De normale manier om schuldniveaus vast te stellen, is met regelmatige uitgavenrekeningen, wanneer het Congres uitgaven goedkeurt, zei Lee Roberts, die openbare budgettering doceert aan de Duke University.

“Ik denk niet dat het zin heeft [this way]’, zei Roberts in een interview.

Wat gebeurt er als het Congres de limiet niet verhoogt?

Slechte dingen. Een verslag van Moody’s Analytics zit vol angstaanjagende bijvoeglijke naamwoorden als ‘catastrofaal’, ‘onvoorstelbaar’ en ‘verwoestend’.

Moody’s voorziet effecten die vergelijkbaar zijn met die van de na 2007 financiële crisis: een BBP-daling van bijna vier procent, bijna zes miljoen verloren banen en aandelenkoersen die bijna een derde kelderden. Een oudere studie gepubliceerd door de Amerikaanse Federal Reserve voorspelde vergelijkbare, zij het iets minder sombere, resultaten als die van Moody’s.

Dat zijn slechts de korte termijn effecten. Een probleem op langere termijn is het nieuwe risico dat permanent in de wereldeconomie is ingebed.

Het wereldwijde financiële systeem is gebaseerd op de fundamentele veronderstelling dat door de Amerikaanse overheid gesteunde effecten een veilig en direct beschikbaar beleggingsmiddel zijn, zegt Marc Goldwein.

Als er hierdoor een wereldwijde recessie ontstaat, komt dat omdat die al lang bestaande aanname aan het wankelen is gebracht, zei Goldwein, een professor economie en vice-president van het in Washington gevestigde Comité voor een verantwoorde federale begroting.

Kijk maar eens naar wat er in 2011 gebeurde: tijdens de laatste grote patstelling van het schuldenplafond veroorzaakte het loutere gepraat over een mogelijke Amerikaanse schuldverzuim de eerste kredietverlaging in de Amerikaanse geschiedenis, waardoor zeven procent van de aandelenmarkten in één dag werd weggevaagd.

KIJK | Hoe een andere Amerikaanse schuldplafondcrisis zich afspeelde in 2013:

Amerikaanse schulden komen steeds dichterbij

Neil Macdonald van de TBEN met het laatste nieuws over de onderhandelingen in de VS om een ​​akkoord te bereiken over het verhogen van het schuldenplafond

Waarom bespreken we dit nu?

Omdat de omstandigheden vergelijkbaar zijn met 2011. Er is een perfecte politieke storm. De Republikeinen hebben zojuist het Huis van Afgevaardigden gewonnen en zijn klaar voor een gevecht met de Democraten in het Witte Huis en de Senaat.

Herinnert u zich het recente melodrama in het Congres waar meer stemmen nodig waren om een ​​Spreker te kiezen dan ooit tevoren sinds de Amerikaanse Burgeroorlog? Het schuldenplafond speelde daarbij een rol.

Conservatieve holdouts stelden verschillende eisen aan Kevin McCarthy, een daarvan was dat hij een harde onderhandeling moest voeren voordat hij ermee instemde de schuldlimiet op te heffen.

xx
Alleen al het proces van het kiezen van een Spreker ontaardde in beschuldigingen en bijna een fysieke onenigheid tussen Republikeinen. Het zou een voorbode kunnen zijn. De schuldplafondstrategie maakte deel uit van de strijd. (Andrew Harnik/TBEN)

De conservatieven willen bezuinigingen en beschouwen de federale tekorten als onhoudbaar. Ze zijn niet alleen. Wat we niet weten, is hun bottom line: het is onduidelijk hoeveel snijden ze willen.

We weten echter wel dat McCarthy deze leden tevreden moet houden. Zelfs een kleine muiterij, van slechts een paar leden, kan hem zijn huidige droombaan kosten.

Wat gebeurt er de komende maanden eigenlijk?

Zie wanbetaling niet als een lichtschakelaar die aan of uit gaat. Het is meer een opkomend tij, dat steeds gevaarlijker wordt.

We kunnen dat tij echt zien binnenrollen: In dagelijkse verklaringen, somt de US Treasury zijn cashflow op. Met behulp van die gegevens, de Schatkist Bureau voor schuldbeheer bepaalt wanneer hij geld leent. Het instrueert de Bureau van de Fiscale Dienst om dat geld te krijgen door effecten uit te geven, zoals schatkistpapier en obligaties om later terug te betalen.

Dit congres zal binnen enkele maanden nieuwe schulduitgaven moeten goedkeuren, anders riskeert de VS een eens ondenkbare mogelijkheid: een deel van zijn schuld in gebreke blijven.  Hier gezien: Een telling van de Amerikaanse staatsschuld, op een foto uit New York City in 2017.
Republikeinen zeggen dat de staatsschuld onhoudbaar is. De kosten voor het aflossen van schulden stijgen inderdaad. Maar een ding dat de Republikeinen niet zullen bespreken, zijn belastingverhogingen om daarmee om te gaan. Ze willen bezuinigingen. (Shannon Stapleton/Reuters)

Deze activiteit komt tot stilstand bij het bereiken van de schuldlimiet.

Cash wordt dan krapper en de Schatkist neemt zijn toevlucht tot buitengewone maatregelen die Yellen noemde, zoals het uitstellen van pensioenbijdragen. Dit gebeurde binnen 2019 en 2021en het staat op het punt weer te beginnen.

Er is een kort uitstel voor de federale schatkist in het voorjaar. Belastingbetalers sturen cheques mee met hun jaarlijkse aangiften. Maar het tij blijft stijgen en het geld blijft slinken.

Federale aannemers zouden op een gegeven moment op de hoogte worden gebracht van betalingsachterstanden.

Buiten dat, zou je kunnen zien wat er in Californië is gebeurd in 1992 en 2009: Inwoners van de staat kregen schuldbekentenissen per post in plaats van normale uitkeringscheques.

Op dit punt van haar financiële wankelen doet de regering alles wat ze kan voordat ze naar de ultieme paniekmaatregel grijpt: het in gebreke blijven van obligatiebetalingen.

De VS zouden deze situatie waarschijnlijk tegen de herfst het hoofd moeten bieden – Goldwein noemt dit onontgonnen gebied.

Hij is eigenlijk optimistisch: hij denkt niet dat we er zullen komen. Hij gelooft dat de twee partijen het uiteindelijk eens zullen worden over een deal, en dat het Republikeinse Huis en de Democratische Senaat zullen instemmen met een nieuwe schuldlimiet.

“Ik zou het niet eens willen raden [what happens next]’, zei Goldwein. ‘Omdat ik denk dat zelfs onze politici niet dom genoeg zijn om zover te komen.’

Wat zeggen politici?

McCarthy van zijn kant zegt dat hij snel onderhandelingen wil starten. Hij wijst naar een Overeenkomst 2019 waar het plafond werd opgeheven in ruil voor kleine bezuinigingen.

Republikeinen zeggen dat de uitgaven moeten worden beteugeld met schulden die exploderen onder de driedubbele klap van inflatie, hogere rentetarieven en constante tekorten.

Volgens het Congressional Budget Office, alleen maar het betalen van rente op de schuld zal de komende tien jaar 2,5 biljoen dollar meer kosten dan eerder werd verwacht. (Dit, voor de context, is meer dan de VS besteedtover een enkel jaar, op de militaire en ouderdomspensioenen, gecombineerd.)

De partijen zouden het eens moeten worden over een pad om het tekort terug te dringen.

Democraten beweren dat er een inkomensprobleem is. Eerdere belastingverlagingen onder Republikeinse presidenten vielen samen met toenemende begrotingstekorten in de Reagan-, Bush- en Trump-tijdperken. Republikeinen zijn gefocust op bezuinigingen op programma-uitgaven.

Het standpunt van het Witte Huis op dit moment is: er wordt niet onderhandeld. Het zegt dat het Congres een basisplicht heeft om reeds gemaakte rekeningen te betalen, van uitgaven die al door het Congres zijn goedgekeurd.

“Er zal geen gijzeling plaatsvinden”, zei de woordvoerder van het Witte Huis, Karine Jean-Pierre.

xx
Zowel het Amerikaanse Huis als de Senaat moeten een verlenging van het schuldplafond goedkeuren. Hier, op 29 november, ontmoet president Joe Biden de leiders van elke kamer: Republikein Kevin McCarthy, links, en Democraat Chuck Schumer. (Kevin Lamarque/Reuters)

Die positie zou wel eens onhoudbaar kunnen blijken.

De basisrealiteit is dat de Tweede Kamer hier de macht heeft. Er zijn beide kamers nodig om de schuldlimiet te verhogen. Republikeinse leiders krijgen van hun leden in niet mis te verstane bewoordingen te horen dat ze hun macht moeten gebruiken.

En de druk op McCarthy om te vechten zal de komende maanden alleen maar toenemen, aangezien conservatieve talkshows op radio en tv waarschuwen voor speleologie.

Zelfs president Joe Biden lijkt te erkennen dat dit niet automatisch gaat: hij zinspeelde onlangs op de lange dagen die hij in 2011 doorbracht, onder meer op Oudejaarsavondonderhandelen over een overeenkomst om die schuldencrisis af te wenden. Het kostte bijna $ 1 biljoen aan bezuinigingen.

“We hebben altijd kunnen samenwerken”, zei Biden.

Die deal kwam echter tot stand onder John Boehner. De toenmalige Republikeinse House Speaker moest werken om genoeg leden over te halen om het te halen.

x
Voormalig Republikeins voorzitter John Boehner zei dat hij de linkse Paul Ryan had overgehaald om hem op te volgen. McCarthy, juist, was de favoriet voor de baan, maar Boehner zegt dat McCarthy’s acties in de strijd om het schuldenplafond van 2011 een gebrek aan leiderschapskwaliteiten verraden. Nu heeft McCarthy de leiding. (Yuri Gripas/Reuters)

Zou McCarthy hetzelfde kunnen bereiken?

In zijn memoires, noemt Boehner McCarthy slechts één keer – het heeft te maken met de strijd om de schuldlimiet in 2011. En het is niet gratis. Hij hekelt het gedrag van McCarthy in die crisis als zwak, door te zeggen dat hij zijn leiderschapstaken niet heeft vervuld en de kamer uit is gehaast voordat Boehner kon vragen waarom hij een budgetovereenkomst had geschrapt.

“[That] maakte me echt kwaad”, schreef Boehner.

Dat incident, zei Boehner, droeg ertoe bij dat hij McCarthy uiteindelijk omzeilde als zijn erfgenaam voor de taak van de Spreker; hij zei dat Paul Ryan leiderschapskwaliteiten had getoond door standvastig te zijn en voor een begrotingsovereenkomst te stemmen.

Nou, hier zijn we weer.

Deze keer heeft McCarthy de leiding. De hardliners hebben meer controle.

En sommige bezorgde gematigden van beide partijen zijn al begonnen voorbereidende gesprekken over het gebruik van een zeldzame parlementaire tactiek om McCarthy te omzeilen en een stemming over het schuldplafond af te dwingen.

Het is een wilde gok.

Wat er ook gebeurt, Roberts van Duke University hoopt dat er een deal komt, hoe eerder hoe beter: “Omdat de gevolgen zo ernstig zijn, zou je hopen dat ze tot een oplossing komen.”