De financiële fraudezaak van New York AG tegen Trump Details verzekeringsscenario’s

0
3
THE BHARAT EXPRESS NEWS INSURANCE NEWS
THE BHARAT EXPRESS NEWS INSURANCE NEWS

Volgens een civiele klacht van 222 pagina’s ingediend door de procureur-generaal Letitia James van New York na een onderzoek van drie jaar hebben Donald Trump en de Trump-organisatie valse en misleidende verklaringen over de financiële toestand gebruikt om gunstige vastgoedleningen en verzekeringsdekking te verkrijgen. .

Het pak noemt de Trump Organization, Donald Trump, drie van zijn kinderen – Executive Vice Presidents Ivanka Trump, Eric Trump en Donald Trump Jr. – evenals Chief Financial Officer Allen H. Weisselberg en andere Trump-entiteiten en individuen.

Hoewel het grootste deel van de fraudekosten bankleningen betreft, beschuldigt de rechtszaak de Trumps ook van verzekeringsfraude op grond van staatswetten die het indienen van valse informatie verbieden als onderdeel van een aanvraag voor een commerciële verzekering of om een ​​uitkering op grond van een verzekeringspolis te claimen.

James beweert dat elke beklaagde heeft deelgenomen aan een “continu, geïntegreerd plan” om valse en misleidende informatie te gebruiken om het vermogen van Donald Trump op te drijven om financiële voordelen van ongeveer $ 250 miljoen te verkrijgen.

In de rechtszaak wordt beweerd dat voormalig president Trump, met de hulp van zijn kinderen en senior executives bij de Trump Organization, “zijn vermogen valselijk met miljarden dollars heeft opgeblazen om banken ertoe te bewegen geld aan de Trump Organization te lenen tegen gunstiger voorwaarden dan anders het geval zou zijn geweest. beschikbaar was voor het bedrijf, om te voldoen aan doorlopende leningconvenanten, om verzekeraars ertoe aan te zetten om verzekeringen te bieden voor hogere limieten en tegen lagere premies, en om onder meer belastingvoordelen te behalen.”

Van 2011-2021 hebben Trump en de Trump-organisatie “bewust en opzettelijk meer dan 200 valse en misleidende waarderingen van activa gecreëerd op de jaarrekening van Trump om financiële instellingen te bedriegen”, beweert de rechtszaak.

De financiële documenten van Trump waren belangrijke componenten in de verzekeringsinzendingen

Als straf voor het vermeende wangedrag wil de AG: de Trumps permanent verbieden om als functionarissen of directeuren in een New Yorkse onderneming te dienen; Trump en de Trump Organization verbieden om gedurende vijf jaar onroerend goed in New York te verwerven; toekenning van alle financiële voordelen die zijn verkregen door de aanhoudende frauduleuze praktijken, geschat op in totaal $ 250 miljoen.

In samenhang met de rechtszaak zei James dat ze de zaak ook heeft doorverwezen naar het US Attorney’s Office for the Southern District of New York en de Internal Revenue Service voor mogelijk strafrechtelijk onderzoek.

De advocaat van Trump, Alina Habba, zei tegen de New York Times dat de aanklachten ‘onverdienstelijk’ zijn.

De voormalige president ging naar zijn Truth Social-site om te reageren, noemde de New York AG een “racist” omdat hij achter hem en zijn familie aan ging en de rechtszaak een “heksenjacht” noemde. Zijn zonen, Donald Jr. en Eric, noemden het pak ook een ‘heksenjacht’.

Verzekeringskosten

Het pak geeft details over twee verzekeringsscenario’s waarbij Aon Risk Solutions de makelaar was en de Trumps valse informatie zouden hebben ingediend: een borgstellingsprogramma met Zürich Noord-Amerika en aansprakelijkheidsdekkingen voor bestuurders en functionarissen van Everest National en Tokio Marine HCC.

De financiële documenten van Trump waren belangrijke componenten in de verzekeringsinzendingen. Ze werden gebruikt om de persoonlijke garantie van Trump te ondersteunen in plaats van onderpand en om de waarderingen van Trump-eigendommen verkeerd weer te geven, volgens de klacht, waarin wordt opgemerkt dat de Trump-organisatie alleen verzekeraars toestond om de financiële overzichten van Trump persoonlijk te bekijken op de kantoren van de Trump-organisatie.

Het pak werd ingediend in de staat rechtbank voor New York County.

Er zijn geen beschuldigingen dat een van de verzekeringspartijen iets illegaals of frauduleus heeft gedaan.

Met betrekking tot de D&O-dekking beweert de rechtszaak ook dat Trump en zijn organisatie, naast het indienen van valse financiële overzichten, geen onderzoek naar Trump en andere werknemers hebben bekendgemaakt dat van invloed zou kunnen zijn op hun vermogen om de dekking te verkrijgen. De firma Trump probeerde later defensiedekking te zoeken onder het D&O-beleid voor dat onderzoek.

Insurance Journal heeft contact opgenomen met de verzekeringsmaatschappijen die in de klacht worden genoemd, maar was niet in staat om met hen allemaal in contact te komen op het moment van de pers. Er zijn geen beschuldigingen dat een van de verzekeringspartijen iets illegaals of frauduleus heeft gedaan.

Aon heeft in het verleden gezegd dat het samenwerkte met de New York AG en dat het zijn relatie met de Trump Organization had beëindigd. Aon weigerde commentaar te geven op de huidige rechtszaak.

Vincent Bonventre, een professor in de rechten aan de Albany Law School, denkt dat de AG een “zeer, zeer sterke” zaak heeft. “Dit zijn geen kleine fouten”, zei hij over de beschuldigingen met betrekking tot opgeblazen activawaarden.

Maar, benadrukte hij, “de jury moet beslissen.”

De bewijsnorm voor een jury is in civiele zaken als deze lager dan in strafzaken. Volgens Bonventre zal de AG moeten bewijzen dat de activa overdreven waren, dat de Trumps wisten dat ze overdreven waren, dat ze van plan waren dat anderen zouden vertrouwen op de overdreven verklaringen, en dat anderen erop vertrouwden in hun nadeel.

Ter verdediging kan Trump beweren dat niemand gewond is geraakt door de overdrijvingen, dat ze veel voorkomen in onroerend goed en dat iedereen geld verdiende. Maar Bonventre zei dat als ze de waarheid hadden geweten, de banken en verzekeraars hun diensten misschien niet of helemaal niet hadden geleverd tegen de prijzen en voorwaarden die ze deden. Hij suggereerde dat eventuele belastingfraude gemakkelijker zou kunnen worden aangetoond.

Trump Zekerheidsprogramma

Volgens verzekeringsfragmenten uit de rechtszaak van de AG:

  • Van 2007 tot 2021 onderschreef Zürich Noord-Amerika een borgstellingsprogramma voor de Trump Organization via verzekeringsmakelaar Aon. De meeste obligaties waren wettelijk vereist voor de onroerendgoedactiviteiten van de Trump Organization, zoals obligaties met drankvergunningen voor golfbanen of vrijgave van pandrechten voor bouwprojecten.
  • In de loop van het programma stemde Zürich, op basis van de financiële onthullingen van de Trump Organization, in met steeds gunstiger voorwaarden: periodiek de limieten verhogen en het tarief verlagen totdat het programma in 2021 werd geannuleerd.
  • In de loop van de relatie eiste Zürich van de Trump-organisatie een schadeloosstelling voor elk verlies als Zürich op grond van een obligatie zou moeten betalen. De Trump-organisatie voldeed aan deze vrijwaringsvereiste door middel van een General Indemnity Agreement (GIA) op grond waarvan Donald J. Trump persoonlijk ermee instemde Zürich schadeloos te stellen voor claims.
  • De Trump-organisatie verkreeg de goedkeuring van Zürich om het borgstellingsprogramma ten minste twee keer te verlengen door opzettelijke verkeerde voorstellingen van de verklaringen van Trump. De verzekeraar van Zürich kreeg verklaringen te zien waarin de onroerendgoedbeleggingen van de Trump-organisatie werden vermeld met taxaties die volgens vertegenwoordigers van Trump elk jaar werden bepaald door een professioneel taxatiebureau, wat de verzekeraar als een teken beschouwde dat ze betrouwbaar waren. Maar de Trump-organisatie heeft geen professioneel beoordelingsbureau behouden; in plaats daarvan werden de waarderingen opgesteld door personeel van de Trump Organization.
  • Als de verzekeraar van Zürich de waarheid was verteld, zou dat een negatieve invloed hebben gehad op haar acceptatieanalyse, had ze haar doen twijfelen aan de waarheidsgetrouwheid van de rest van de informatie die door de Trump-organisatie is bekendgemaakt, en zou Zürich in twijfel worden getrokken door haar verzekeringsrelatie met de Trump-organisatie voort te zetten.
  • De Trump-organisatie heeft ook niet bekendgemaakt dat de golfbanen die op de verklaringen van Trump staan, een substantiële merkpremie bevatten die in de gerapporteerde waardering is verwerkt. Volgens de acceptatierichtlijnen van Zürich moeten immateriële activa zoals merkwaarde worden uitgesloten. Als de Trump-organisatie de merkpremie had bekendgemaakt, zou Zürich die waardering hebben verlaagd.

Trump D&O-dekking

Volgens verzekeringsfragmenten uit de rechtszaak van de AG:

  • Met ingang van december 2016 had de Trump Organization een aansprakelijkheidsdekking voor bestuurders en functionarissen (D&O), bestaande uit een enkele primaire polis die een limiet van $ 5.000.000 bood van Everest National Insurance Co. tegen een premie van $ 125.000. Met het oog op die dekking kregen verzekeraars niet meer dan vluchtige toegang tot de verklaringen van Trump, via een gecontroleerde persoonlijke beoordeling in de Trump Tower.
  • Op 6 december 2016 nam Aon contact op met een D&O-verzekeraar bij Tokio Marine HCC om een ​​offerte te vragen voor aanvullende limieten van $ 5.000.000 om boven het Everest-beleid te blijven. De HCC-underwriter heeft toestemming gekregen om een ​​polis voor de gevraagde limieten op te geven, onder voorbehoud van herziening van de financiële gegevens bij verlenging. Maar de Trump Organization wilde het programma op de dag van Trumps presidentiële inauguratie herschrijven met aanzienlijk hogere limieten van $ 50.000.000 – een tienvoudige toename van de D&O-dekking die bestond onder het Everest-beleid. De verzekeraars kregen weinig financiële informatie, maar zagen wel de balans voor ultimo 2015.
  • In antwoord op specifieke vragen van de verzekeraars tijdens hun vergadering op 10 januari 2017, verklaarde het personeel van de Trump-organisatie dat er geen materiële rechtszaken of vragen waren van iemand die mogelijk zou kunnen leiden tot een claim onder de D&O-dekking. De verzekeraar van de HCC vertrouwde op deze verklaring om te concluderen dat er geen onderzoeken waren die mogelijk tot dekking onder de D&O-polissen zouden kunnen leiden. Op 20 januari 2017 bood HCC voorwaarden aan voor een primaire polis van $ 10.000.000, met ingangsdatums van 30 januari 2017 tot 30 januari 2018.
  • Ondanks de verklaringen van het personeel van Trump aan de verzekeraars, was er op het moment van de vergadering een lopend onderzoek door het kantoor van de procureur-generaal naar de Trump Foundation en de familieleden van Trump, die op dat moment allemaal directeuren en functionarissen van de Trump-organisatie. In oktober 2016 had OAG ook dagvaardingen van derden uitgevaardigd in verband met haar onderzoek. Geen enkele vertegenwoordiger van de Trump-organisatie heeft aan de verzekeraars het bestaan ​​van het onderzoek van de AG bekendgemaakt, ondanks hun begrip dat het onderzoek van de AG mogelijk tot een claim zou kunnen leiden, zoals blijkt uit de claim die ze hebben ingediend bij de D&O-verzekeraars HCC, Starpoint, Swiss Re, Argo en Allianz via Aon op 17 januari 2019 op zoek naar dekking in verband met de handhavingsactie van de AG.
  • Aon diende al snel andere claims in in juni 2017 en januari 2018, wat problemen opriep voor de verzekeraar van HCC. Na te zijn gevraagd, gaf de Trump Organization de namen van Michael Cohen, Donald Trump, Jr. en vier andere mensen die betrokken waren of redelijkerwijs konden worden betrokken bij lopende onderzoeken. Er werden geen andere personen geïdentificeerd als reactie, noch heeft de Trump-organisatie tijdens de verlengingsonderhandelingen begin 2018 het bestaan ​​bekendgemaakt van andere onderzoeken of onderzoeken die mogelijk zouden kunnen leiden tot een claim onder het D&O-beleid. HCC stemde ermee in zijn $ 10.000.000-beleid met nog eens 12 maanden te verlengen.
  • Op basis van verdere correspondentie heeft HCC vastgesteld dat de blootstelling aan het risico significant hoger was dan eerder was ingeschat. Als gevolg hiervan bood HCC op 24 januari 2019 aan om de polis van $ 10.000.000 te verlengen voor een aanzienlijk hogere premie van $ 1.600.000, meer dan vijf keer de aflopende premie. De Trump-organisatie weigerde.
  • Op 8 februari 2019, twee dagen voor het verstrijken van de polis, heeft Aon de D&O-verzekeraars op de hoogte gebracht van meerdere “claims en/of omstandigheden waarvan redelijkerwijs kan worden verwacht dat ze aanleiding geven” tot claims onder de polissen. Deze omvatten verschillende vragen van congresleden en commissies, waaronder de House Intelligence Committee; een onderzoek door de Amerikaanse procureur voor het zuidelijke district van New York; mogelijke onderzoeken door verschillende federale instanties, waaronder de IRS en procureurs-generaal; het onderzoek naar Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 door speciaal aanklager Robert Mueller en andere omstandigheden.
  • Met uitzondering van de House Intelligence Committee en Mueller-onderzoeken, heeft de Trump-organisatie de verzekeraars tijdens de verlengingsonderhandelingen niet geïnformeerd over de andere onderzoeken waarnaar wordt verwezen in de claimkennisgeving van februari 2019 van Aon, of de omstandigheden die aanleiding gaven tot die onderzoeken.

Onderwerpen
Rechtszaken Fraude New York