Ik had het mis over Microsoft en Google

0
62

Misschien was het Donald Trump die weigerde ooit toe te geven dat hij ongelijk had (over de geboorteplaats van president Obama, immigranten, menigtegrootte, weerkaarten, Rusland, Kim Jong-un, klimaatverandering, Covid, kiezersfraude, infrastructuurweek – het is een lange lijst), maar zoals het vermijden van bepaalde dingen (sinaasappelhuid, bleekwater drinken, verraad plegen), is het publiekelijk toegeven van fouten plotseling in de mode geraakt. De New York Times onlangs acht “I Was Wrong”-kolommen van experts als Thomas Friedman, Michelle Goldberg en Paul Krugman die toegaven dat ze ongelijk hadden over Trump-stemmers, Facebook, Al Franken, Chinese censuur, protesten, kapitalisme, inflatie en Mitt Romney (en zijn hond ). Het was leuk om deze bekentenissen te lezen, hoewel ze allemaal dezelfde formule volgden: ik heb misschien ongelijk gehad over deze specifieke kwestie, maar ik had nog steeds gelijk over het grote geheel! Ik heb alleen spijt van de Keer kon geen bijdrage vragen van Susan Collins.

ALSO READ  This country can block WhatsApp, Facebook and Google in the coming days

In deze geest heb ik mijn eigen bekentenis. Twee zomers geleden – toen Susan Collins meer was dan een clou en openlijk verraad slechts een glimp in Donnie’s ogen was – kondigden Microsoft en Google inspanningen aan om de onrustige straten van Amerika (George Floyd, Breonna Taylor) te kalmeren met gratis online programma’s om de digitale vaardigheden te verminderen. gat. Microsoft kondigde een nieuw curriculum van LinkedIn Learning en het GitHub Learning Lab aan en verlaagde de kosten van certificeringen om 25 miljoen extra Amerikanen digitale vaardigheden te bieden. In het geval van Google ging het om 100.000 beurzen voor nieuwe online certificaten (data-analist, projectmanager, UX-designer). In een hiaatbrief getiteld De valse aantrekkingskracht van online training, Ik beschimpte de technische giganten en zei: “Wanneer de problemen raciale onrechtvaardigheid en generatieschade omvatten, bijt online training meer af dan het kan kauwen.” Ik ging verder met het benadrukken van het feit dat geen van beide bedrijven van plan was om het nieuw opgeleide talent daadwerkelijk in dienst te nemen. “Microsoft en Google: als ze niet goed genoeg voor je zijn, waarom zou een andere werkgever ze dan wel willen?”

ALSO READ  Prioritizing emotions is the key to business transformation success

Dus sta me toe me te voegen in de gelederen van berouwvolle experts door te erkennen dat ik het bij het verkeerde eind had om Microsoft en Google te berispen voor het lanceren van online cursussen (hoewel goed als regen over het grote geheel – vaardigheidskloof, gebrek aan duidelijke wegen naar sociaaleconomische mobiliteit, dood van de American Dream) . Daarmee werd een principe geschonden dat mij dierbaar is: het beste niet de vijand van het goede laten zijn. Het zou natuurlijk geweldig zijn als Microsoft en Google het Amerikaanse personeelsbestand in hun eentje zouden kunnen afstemmen op de behoeften van werkgevers. Maar dat is te veel gevraagd, zelfs voor bedrijven die samen meer dan $ 200 miljard aan jaarlijkse winst genereren.

Ik erken nu dat het uiten van laster op Microsoft en Google hetzelfde is als McGraw-Hill en HMH de schuld geven van wat er scheelt in het K-12-onderwijs. Eigenlijk nog erger, omdat Microsoft en Google een beter curriculum hebben. En het zijn niet alleen deze twee. AWS, Salesforce, VMware, Cisco, Oracle, Pega, Appian, Workday, Facebook, Adobe, CompTIA, SAP, Snowflake en tal van andere technische leiders hebben hoogwaardige, op vaardigheden gebaseerde online cursussen ontwikkeld die leiden tot certificeringsexamens voor de meest gevraagde digitale vaardigheden. Naast het aanpakken van vaardigheden die werkgevers willen maar niet kunnen vinden, hebben deze cursussen nog iets anders gemeen. Ze zijn allemaal 100% asynchroon.

In dit tijdperk van digitale transformatie zijn online cursussen op eigen tempo net als studieboeken: noodzakelijk maar onvoldoende. Studenten en werkzoekenden die deze cursussen zelfstandig met succes kunnen afronden, hebben waarschijnlijk niet veel hulp nodig bij het vinden van een goede baan. Zij zijn niet degenen waar we ons zorgen over moeten maken. En voor degenen die nog geen goede baan hebben – worstelende frontlinie- en gigwerkers zonder de nodige motivatie, aanleg en voorbereiding om zelfstandig vooruit te komen (en waar het leven waarschijnlijk in de weg staat, zelfs als ze die trifecta raken) – Ik durf te wedden dat de voltooiingspercentages op asynchrone technische referenties lager zijn dan het onderwijsequivalent van de Mendoza-lijn (de MOOC-lijn, dwz 5%).

Van Microsoft, Google en de rest kan niet worden verwacht dat ze dit probleem oplossen. Het zijn geen scholen of leerbedrijven en zullen dat ook nooit worden (voornamelijk omdat ze hun neus ophalen tegen lage brutomarges). Maar ze kunnen het probleem herkennen. En dus een pluim voor Google, dat in februari $ 100 miljoen aan financiering aankondigde voor omhullende diensten, met name de financiering van Year Up en Merit America om synchrone betrokkenheid van werkzoekenden te bieden. Omhullende diensten omvatten instructie (dwz lessen), coaching en voorbereiding op een sollicitatiegesprek. En terwijl ze hun aandacht hebben, zullen Year Up en Merit America ook werken aan soft skills zoals teamwork en communicatie. Het doel van Google is 20.000 extra (laag inkomen, ondervertegenwoordigd) certificaatvoltooiers, of $ 5000 per getransformeerd leven.

Het inzetten van omhullende diensten om Amerika’s nieuw ontdekte moederlode van cursusmateriaal voor technische training te ontginnen ten behoeve van tientallen miljoenen die zijn buitengesloten van de digitale economie, heeft ook het potentieel om ons kapotte personeelssysteem te repareren. Ik heb eerder geschreven over staats- en lokale arbeidsbureaus, die prioriteit geven aan snelle plaatsing en begeleiding boven de ontwikkeling van menselijk kapitaal en daardoor in een vicieuze cirkel terechtkomen waarbij alleen de laagste geschoolde banen en werkzoekenden worden aangetrokken. Nu zoekt een nieuwe dienstverlener de rol van Year Up voor personeelsbesturen. ShiftUp levert vergelijkbare omhullende services voor veelgevraagde technische referenties, waardoor het voltooiingspercentage van 5% dramatisch wordt verhoogd; ShiftUp is momenteel meer dan 75% voor deze veelgevraagde referenties. ShiftUp ondersteunt nu personeelsbesturen in New Jersey, Michigan en Washington DC. Nogmaals, het prijskaartje ligt in de buurt van $ 5000 per getransformeerd leven.

Nu non-profitorganisaties en personeelsbesturen het voortouw nemen bij het toegankelijk en zinvol maken van technische referenties voor ontheemde en achtergestelde Amerikanen, waar zijn hogescholen en universiteiten in dit gepixelde beeld? Grotendeels nergens. Natuurlijk hebben honderden scholen zich aangemeld voor AWS Academy en Pathstream helpt meer dan 30 hogescholen en universiteiten met het leveren van certificeringen van Facebook, Salesforce, Tableau en Asana. Maar al met al koppelt ruim 5% van de geaccrediteerde instellingen instructie aan elk kant-en-klare online cursussen van tech-leiders om snellere + goedkopere paden naar goede banen te creëren.

Waarom missen hogescholen de boot? Ten eerste zijn er tientallen technologiebedrijven. Voor het ontwikkelen van een uitgebreid aanbod van technische referenties zou het bedrijf per bedrijf moeten worden bekeken. En wie is er binnen een universiteit opgericht om dit te doen?

Ik kwam tot het antwoord twee weken geleden tijdens een tech tête-à-tête met een decaan aan een universiteit in het Midwesten. De e-maildiscussie ging over dit onderwerp: hoe haar universiteit deze wonderbaarlijke nieuwe technische referenties kon gaan aanbieden. Ik stelde voor dat ze synchrone instructie moest toevoegen om ze voor studenten te laten werken. Haar reactie:

Synchroon is geen kwaliteitsvol online onderwijs. Het is iets anders, maar niet ONLINE. Het is een hybride en ik weet niet zeker waarom iemand zou denken dat dit de juiste weg is. On demand, in je eigen tijd is een noodzaak voor de hedendaagse consument. Net als MOOC’s zal dit niet blijven duren.

Waarom ze MOOC’s aanhaalde – een model dat voornamelijk faalde vanwege een gebrek aan synchrone betrokkenheid – om haar punt te maken, is een deur waar ik ervoor koos om niet door te lopen. Maar ik suggereerde dat als ze diegenen wilde bereiken die op zoek zijn naar een goede eerste baan, ze een andere mening zou kunnen hebben, en noemde de investering van $ 100 miljoen van Google.

Haar reactie:

Ik zit al heel lang in het vak, dit is de smaak van de maand zoals MOOC’s waarvan ik wist dat ze niet lang zouden duren (en er werd veel meer dan 100 miljoen uitgegeven aan MOOC’s). We zouden graag asynchrone versies maken voor onze [hundreds of] zakelijke partners.

En met die verhelderende verklaring lokaliseerde ik mijn correspondent: decaan van een afdeling voor permanente educatie met een mandaat om zakelijke partners te dienen, geld te verdienen en dat geld terug te geven aan de kernuniversiteit. Ze bedient klanten en de werknemers van haar klanten zijn in veel opzichten anders dan de typische Merit America-deelnemer: begin 30 met een decennium of meer in restaurants en winkels. Eén manier is in het bijzonder dat ze anders zijn: ze hebben veel meer kans om de motivatie, aanleg en voorbereiding te hebben om asynchrone online cursussen zonder hulp te voltooien.

Als je met een hogeschool of universiteit praat over Microsoft, Google, AWS, Salesforce en dergelijke, kom je helaas hier terecht: de periferie, een grensgebied dat bekend staat als permanente educatie. Er is weinig gevoel dat deze opmerkelijke nieuwe leermiddelen nuttig kunnen zijn voor voltijdstudenten of de instelling helpen haar missie te vervullen. En dat is jammer.

Dat brengt me bij een derde reden waarom de universiteit niets doet met technische referenties. Zoals Nate Johnson van Postsecondary Analytics vorige week zei: Binnen het hoger onderwijs (The Key) podcast, te midden van het wrak van inschrijvingen, zijn er lichtpuntjes in de vraag van studenten: gebieden zoals technologie. “Maar dat zijn de duurste velden voor… instructie… Je moet mensen inhuren die over die vaardigheden beschikken.”

Dus zelfs als hogescholen erachter zouden kunnen komen hoe ze deze referenties kunnen verzamelen en op de een of andere manier de kern kunnen activeren in plaats van permanente educatie, zouden ze nog steeds instructeurs moeten vinden. En waar gaan hogescholen mensen vinden om les te geven in AWS, Pega, Snowflake en Workday? Niet van PhD-programma’s! Experts zijn er, maar ze zijn schaars (vandaar een vaardigheidskloof). En ze zullen moeilijk te rekruteren zijn voor hogescholen: het zijn beoefenaars, geen loopbaanonderwijzers, en ze verdienen al veel beter dan loopbaanonderwijzers. Hogescholen zouden een beroep moeten doen op hun betere engelen. En om dat te doen, zullen ze waarschijnlijk moeten uitzoeken hoe ze studenten kunnen helpen die echt de steun nodig hebben die deze programma’s kunnen bieden.

Als antwoord op deze uitdagingen kwam Hire-Train-Deploy-leider SkillStorm – een portfoliobedrijf van Achieve Partners – met een antwoord. SkillStorm heeft overeenkomsten gesloten met AWS, Pega, Salesforce, Appian en CompTIA en zet white-label tech cert-programma’s op voor universitaire partners. Wat SkillStorm zijn Accelerator-programma noemt, lost problemen #1 en #3 op: de eerste one-stop-shop voor de meest gevraagde technische certificeringen met een grote groep gekwalificeerde instructeurs. Vervolgens voert SkillStorm synchrone programma’s uit (een uur per dag, vijf dagen per week). Door met meerdere hogescholen te werken en inschrijvingen te verzamelen, kan SkillStorm wekelijks cohorten lanceren. (Het enige probleem dat SkillStorm nog niet heeft opgelost, is permanente educatie; dat is waar SkillStorm inplugt.)

Met partners als Pathstream en SkillStorm Accelerator hebben hogescholen en universiteiten geen excuus om Microsoft, Google en de andere bedrijven die digitale transformatie leiden te vermijden. En hoewel het hoger onderwijs deze programma’s instinctief doorzet, zal zodra deze programma’s online komen de aantrekkingskracht van studenten die voor langere en duurdere studiebundels hebben betaald, duidelijk worden. Aangezien deze last-mile-vaardigheden niet zinvoller kunnen zijn voor het binnenhalen van goede banen, zullen kernstudenten ze vinden en ofwel scholen dwingen ze op te nemen in opleidingen of misschien hogescholen overtuigen om ze te situeren als bouwstenen in stapelbare referenties (bijv. graden).

Nu ik erover nadenk, na hen twee jaar geleden onterecht te hebben beschuldigd, ben ik de enige met een excuus om Microsoft en Google te mijden.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here