Savannah Sparks is TikTok’s meest polariserende medische desinformatie-speurneus. Het kan haar niet schelen.

0
1

Het is moeilijk om te weten wat er door het hoofd van Nancy Parrott ging toen de voormalige ER-technicus uit Oregon naar verluidt de geluiden van een patiënt opnam en besloot een video op Twitter te plaatsen met het onderschrift: “Wanneer een patiënt slechte copingvaardigheden heeft.” Maar de terugslag die volgde was snel.

Binnen een maand gaf Salem Health, de werkgever van Parrott, een verklaring af dat het een onderzoek had afgerond “naar aanleiding van de virale video en ongepast gedrag” en dat “de persoon die centraal stond in dit incident niet langer voor Salem Health werkt.”

Hoewel de originele video is verwijderd, is de ‘virale video’ waarnaar de verklaring verwijst waarschijnlijk een TikTok gemaakt door Savannah Sparks die meer dan 8 miljoen keer is bekeken. “Hallo, ” zegt Sparks voordat ze onthult dat ze Parrott had geïdentificeerd via haar openbare Facebook-profiel en contact opnam met haar werkgever over de video. En de conclusie: “Je staat op het punt je baan te verliezen, Nancy.”

Sparks, 32, is van mening dat als je brutaal genoeg bent om het op internet te zetten, ze vrijmoedig moet kunnen reageren.

Haar online handvat @rx0rcist is een toneelstuk over de film “The Exorcist” en de medische afkorting “Rx.” – verwijzend naar haar formele opleiding en ervaring als apotheker. Tegenwoordig werkt ze echter als een board-gecertificeerde lactatiekundige annex internet-detective, met meer dan een miljoen TikTok-volgers voor de rit. “Parttime activist, parttime wetenschapscommunicator”, zo beschreef ze haar online persoonlijkheid in een recent interview met The Daily Beast.

Onder degenen die online wetenschappelijke desinformatie bestrijden, is de aanpak van Sparks enigszins atypisch. Zeker, ze zal beweringen over vaccins ontkrachten en slechte wetenschap weerleggen met collegiaal getoetste literatuur. Maar vaker wel dan niet, graaft ze de online geschiedenis van een tegenstander op – of vaak een strafblad – en vertelt ze de massa waarom een ​​zogenaamde ‘expert’ niet te vertrouwen is.

Het is de combinatie van haar wetenschappelijke achtergrond en talent voor speurwerk die haar tot een formidabele kracht op en buiten sociale media hebben gemaakt. Haar onderzoeken hebben valse COVID-19-vaccinkaartbedrijven blootgelegd, een vaccin-scepticus van Team USA Paintball opgestart en onthuld dat een door de VN gesponsord initiatief was misleid door een TikTok-gebruiker die zijn geloofsbrieven en ervaring online verkeerd voorstelde. En onderweg heeft ze haar platform gebruikt om licht te werpen op het onsmakelijke online gedrag van gebruikers zoals Parrott.

In de nasleep van de COVID-19-pandemie kwamen veel sterren op sociale media in opstand om wetenschappelijke en medische desinformatie te bestrijden, of om de skeletten te onthullen die slechte acteurs in hun kasten hadden. Maar Sparks is een bijzondere bliksemafleider geworden voor critici, van wie sommigen het niet eens zijn met haar tactiek en houding, terwijl anderen een animus voor haar hebben die persoonlijker lijkt. Hoewel ze in het openbaar brutaal reageert op een deel van de haat, zei Sparks dat ze bergen doodsbedreigingen ontving, dat de kinderbescherming haar had gebeld en dat ze ‘gemept’ was.

Insider nam haar onlangs op in een artikel over videomakers die “woede-aas” voor meningen en volgers, hoewel Sparks ontkende dat ze zich met de praktijk bezighielden. Tegenstanders zeggen dat haar toon te strijdlustig is tegenover haar onderdanen en te opgewekt wanneer ze het gewenste resultaat bereikt; haar manier van onderzoeken lijkt te veel op “doxxing”; haar conservatieve opvoeding zou argwaan moeten wekken; en haar OnlyFans-account laat zien dat ze inhoud sensationeel maakt om geld te verdienen.

ALSO READ  Todd Chrisley says family has grown 'closer together' amid fraud and conviction charges

Sparks wierp tegen dat veel van deze zorgen, vooral opmerkingen over haar toon en maniertjes, naar seksisme riekten. Tegen degenen die zeggen dat ze gemotiveerd is om anderen op te roepen om haar eigen platform op te bouwen, zal ze beweren dat er veel manieren zijn om een ​​publiek te laten groeien zonder doodsbedreigingen van vreemden op internet te veroorzaken.

En hoe zit het met degenen die haar een internetburgerwacht noemen?

“Ik denk dat mensen die niet van verantwoordelijkheid houden en niet van verandering houden, snel afwijzend staan ​​tegenover het soort werk dat ik doe door mij er een te noemen,” zei Sparks. “Maar er moet een oplossing komen voor mensen die gerechtigheid willen.”

De toolkit van de onderzoeker

Sparks sprak met The Daily Beast via een videogesprek vanuit haar huis in Mississippi, waar ze naartoe verhuisde tijdens de pandemie. Geboren en getogen in South Carolina, ze is een warme, gemoedelijke moeder die vaak een bril met metalen montuur en een diepe V-hals draagt ​​(dit keer in bordeauxrood). Haar wenkbrauwen, die altijd worden gedaan, buigen dramatisch op een manier waardoor haar rustende gezicht er natuurlijk sceptisch uitziet. Het is een uitdrukking die goed past bij haar exposé-video’s.

De derde in haar familie die apotheker werd (na haar moeder, nu gepensioneerd, en zus), Sparks groeide op in een wetenschappelijk gezin en “had niet echt een ander beroep overwogen.” Ze begon met de apotheekschool toen ze 20 was, studeerde af op 24 en begon te werken als apotheker in de detailhandel. Ze vond delen van de baan een ruwe ontwaking: oudere mannelijke patiënten respecteerden haar autoriteit niet en ze hoorde verhalen over sommige apothekers – waaronder haar moeder – die onder schot werden beroofd voor opiaten of stimulerende middelen.

Mijn onmiddellijke reactie zonder er zelfs maar over na te denken, was om op te komen tegen de mensen die verkeerde informatie verspreidden en vragen beantwoordden van on-the-hek mensen met gegevens.

Savannah vonken

In 2018, toen ze zes maanden zwanger was, werd Sparks op haar werk fysiek aangevallen door een collega. Naderhand, toen haar bloeddruk omhoogschoot, kreeg ze te horen dat er niet genoeg dekking was om naar huis te gaan en dat ze moest blijven werken.

Hoewel ze een klacht indiende via de personeelsafdeling van haar bedrijf, ‘werd die onder het tapijt geveegd’, zei Sparks. De ervaring verergerde de burn-out die ze voelde door de realiteit van het werken in de apotheek. Ze ging met zwangerschapsverlof en diende haar ontslag in de dag voordat ze zou terugkeren.

Het jaar daarop zorgde ze fulltime voor haar dochter en, zoals velen, downloadde ze TikTok aan het begin van de lockdown uit verveling. Ze speelde wat met het creëren van verschillende soorten content, sprong op een paar danstrends en deelde video’s over de maaltijden die ze kookte voor haar peuter. Sparks ervoer haar eerste aanraking met viraliteit toen ze een video plaatste met een trendy formaat om vriendschappen met andere moeders te beëindigen nadat ze erachter kwam dat ze het vaccineren van hun kinderen niet steunen.

ALSO READ  Video 'Breaking Bad' stars message fan's brother-in-law

“Het was mijn eerste run en met zowel overweldigende steun als overweldigende terugslag van de anti-vaxxers,” zei ze. “Mijn onmiddellijke reactie zonder er zelfs maar over na te denken, was om op te komen tegen de mensen die verkeerde informatie verspreidden en vragen beantwoordden van on-the-hek mensen met gegevens.”

Van daaruit heeft Sparks een niche veroverd in de medische mythbusting, met name door promotors van verkeerde informatie te bestrijden tijdens de eerste uitrol van het vaccin. Makers zoals James Koncar maakten reclame voor bedrijven voor het kopen van vervalste vaccinatiekaarten; volgens TBEN riep Sparks hem in maart 2021 uit en onthulde posts op sociale media waarin hij vrouwonvriendelijke en racistische taal gebruikte. Zes uur nadat haar post live ging, de werkgever van Koncar kondigde aan dat hij was ontslagen.

Emily Dreyfuss, de hoofdredacteur van het Harvard Shorenstein Center, vertelde The Daily Beast dat de verschuiving van Sparks in het bestrijden van medische desinformatie weerspiegelt hoe conflicten op internet zijn geëvolueerd.

“’Iemand heeft ongelijk op internet’ is veranderd in: ‘Iemand heeft ongelijk op internet, laten we hun baas bellen en ze laten ontslaan.’ Het is een veel persoonlijkere, vergeldende en gerichtere manier om op internet te zijn,’ zei Dreyfuss.

Het was geen rocket science om de identiteit te achterhalen van mensen die leuren en postten over valse vaccinkaarten, zei Sparks. Om te beginnen stonden op de kaarten vaak de volledige namen en geboortedata van de houders. Ze keek naar andere video’s van deze makers, die af en toe aanwijzingen lieten zien, zoals medische scrubs en naamplaatjes van ziekenhuizen.

In de loop van de tijd heeft Sparks haar digitale toolkit uitgebreid door te leren hoe ze verzoeken om overheidsdossiers kan indienen volgens de Freedom of Information Act en door gerechtelijke documenten te bladeren voor informatie over een aantal van haar onderwerpen. (“Ik heb nooit een FOIA ingediend voordat ik op sociale media was”, zei ze. “Ik wist niet eens wat dat was totdat iemand het me deed om te proberen mijn adres uit mijn apotheekvergunning te halen.”)

Makers zoals zij bewijzen misschien een dienst. Ik denk dat ze een weerspiegeling zijn van de vorm van het media-ecosysteem op dit moment.

Emily Dreyfuss, Harvard Shorenstein Center

Ze heeft ook haar vermogen aangescherpt om de fijnere details op te merken. In het geval van de maker die zichzelf verkeerd voorstelde als een gewaardeerde veldepidemioloog, zag Sparks kwastjes op de achtergrond van een video, maar geen diploma, en buitenfoto’s die hem in een andere staat leken te plaatsen dan waar hij beweerde te leven.

Dreyfuss, een ervaren journaliste die als schrijver en redacteur heeft gewerkt voor verkooppunten als CNET en WIRED, zei dat ze een groeiend bewustzijn van dit soort journalistieke onderzoekstechnieken ziet.

“Journalistieke rapportagetechnieken zijn en zijn altijd voor iedereen beschikbaar geweest”, zei ze. “Nu met sociale media is er het gevoel dat mensen hun eigen kunnen worden [open-source intelligence] rechercheurs.”

Dreyfuss voegde eraan toe dat transparantie een van de dingen is die mensen naar Sparks kan trekken. Journalisten presenteren onthullingen, maar laten vaak achterwege hoe ze daar gekomen zijn. Maar kijkers kunnen precies nagaan hoe Sparks tot haar conclusies kwam, want ze zijn er voor de rit.

ALSO READ  Dubious COVID-19 treatments are exploding on social media in China

‘Creators zoals zij bewijzen misschien een dienst’, zei ze. “Ik denk dat ze een weerspiegeling zijn van de vorm van het media-ecosysteem op dit moment, en een erkenning dat lezers en het publiek niet noodzakelijkerwijs meer de grens trekken tussen de individuele maker en een nieuwsorganisatie.”

Vonken in vuur en vlam

Sparks is niet bepaald geliefd vanwege haar onbevangen, onbezonnen persoonlijkheid. Haar video’s worden vaak genaaid door haar critici, en ze heeft zelfs een hele subreddit gewijd aan “snark” voor haar.

Jonathan Torres-Herera, een TikTok-maker die een online show met sociaal commentaar organiseert, noemt Sparks en andere makers spottend leden van een TikTok “Justice League”. Hij vertelde The Daily Beast dat hij denkt dat deze makers hun platforms roekeloos gebruiken om mensen die geen publieke figuren zijn publiekelijk te schande te maken.

Het is een hondenfluitje.

Jonathan Torres-Herera

Meer schadelijk, voegde hij eraan toe, de openbare details van deze “Justice League” -onderzoeken moedigen volgers aan om de proefpersonen lastig te vallen en hen met geweld te bedreigen.

‘Het is een hondenfluitje,’ zei Torres-Herera.

Na het plaatsen van een video waarin hij Sparks en twee andere populaire makers bekritiseerde, zei Torres-Herera dat hij een aantal van dezelfde intimidatie heeft meegemaakt. “Het doel van mijn video’s is om ze verantwoordelijk te houden, om ervoor te zorgen dat ze ook worden beoordeeld volgens dezelfde regels als waarmee ze anderen beoordelen”, zei hij. “Ik weet niet of ik doodsbedreigingen heb gekregen, maar ik ben daar aardig in de buurt gekomen.”

Sparks zei dat ze gewelddaden of doodsbedreigingen nooit heeft goedgekeurd. Beschuldigingen van hypocrisie houden haar niet bezig: “Ik word aan een onmogelijke norm gehouden”, zei ze. Anderen, die haar verleden opgraven, wijzen op het feit dat ze in 2016 op Donald Trump heeft gestemd. Ze gaf toe dat het waar is, maar zei dat dat niet is waar haar waarden vandaag de dag staan.

Voor mij moet er in deze gevallen een oplossing zijn voor alle slachtoffers, vooral omdat onze regering er niet echt iets aan doet en de politie er verdomd niets positiefs aan doet.

Savannah vonken

“Als mensen dat willen gebruiken om het werk dat ik heb gedaan teniet te doen, staat het ze vrij om dat te doen”, zei Sparks. “Ik ga me concentreren op belangrijkere zaken, zoals het opsluiten van waardeloze mensen.” Sommige onderwerpen van haar onderzoek wachten al op een proces voor misdaden zoals zich voordoen als een medische zorgverlener en huiselijk geweld.

Dat is een behoorlijk gewaagde uitspraak – en een teken van waar Sparks haar activiteiten naartoe ziet gaan. En het komt overeen met haar ervaringen online tot nu toe: het vormen van vriendschappen, zei ze, was niet het punt, terwijl het maken van vijanden praktisch gegarandeerd was.

“Voor mij moet er in deze gevallen een oplossing zijn voor alle slachtoffers, vooral omdat onze regering er niet echt iets aan doet en de politie er verdomd niets positiefs aan doet”, zei Sparks. “Ik denk dat daarom veel mensen aangetrokken worden tot inhoud zoals die van mij. Hoe krijgen we gerechtigheid voor deze mensen als niemand anders er iets om lijkt te geven?”

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here