Voor de advocaten van Trump komt juridische blootstelling bij de baan

0
7

Voormalig president Donald Trump spreekt tijdens zijn eerste bijeenkomst sinds zijn huis werd doorzocht door FBI-agenten, in Wilkes-Barre, Pa., op 3 september 2022. (Hannah Beier/The New York Times)

Een duistere grap is begonnen te circuleren onder advocaten na de vele juridische beproevingen van voormalig president Donald Trump: MAGA staat eigenlijk voor “advocaten krijgen advocaten”.

In zes jaar en negen grote onderzoeken door het Congres, het ministerie van Justitie en lokale aanklagers is het duidelijk geworden dat het optreden als een van zijn advocaten een opmerkelijk riskante baan is, aangezien Trump erin is geslaagd om verwijdering uit het presidentschap en de aanklacht te vermijden. kan aanzienlijke juridische blootstelling met zich meebrengen. Keer op keer zijn zijn advocaten gevraagd om te getuigen van mogelijke misdaden – of zelf beoordeeld als mogelijke criminele samenzweerders.

Hoewel de gevolgen waarmee zijn advocaten werden geconfronteerd buitengewoon waren toen Trump in het Witte Huis zat, zijn de gevaren alleen maar groter geworden sinds hij zijn ambt verliet en zijn ze de afgelopen weken steeds nijpender geworden, aangezien de voormalige president onder de loep is genomen in twee verschillende onderzoeken van het ministerie van Justitie en opnieuw gedwongen om advocaten te vinden die hem willen vertegenwoordigen.

Meld u aan voor de The Morning-nieuwsbrief van de New York Times

Vorige week onthulde een indiening van het ministerie van Justitie dat de advocaten van Trump federale onderzoekers hadden misleid over de vraag of hij alle geheime documenten die hij van het Witte Huis had meegenomen toen hij zijn ambt verliet, had overhandigd aan het ministerie van Justitie. Dat riep de vraag op of de advocaten, M. Evan Corcoran en Christina Bobb, zelf konden worden vervolgd en uiteindelijk gedwongen zouden kunnen worden getuigen tegen hun cliënt te worden. (Bobb heeft onlangs een advocaat in de arm genomen, volgens een persoon die bekend is met de situatie.)

De onthulling sloot een zomer af waarin een team van advocaten dat Trump had geadviseerd toen hij probeerde de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, in het hele land te maken kreeg met een reeks repercussies van federale onderzoekers, lokale officieren van justitie, nationale balies en verantwoordingsgroepen van de overheid.

Een van Trumps meest vooraanstaande advocaten, Rudy Giuliani, werd genoemd als doelwit in een staatsstrafonderzoek in Georgië. De conservatieve advocaat John Eastman, die kwam met wat hij persoonlijk toegaf als een onwettige strategie om Trump te helpen de verkiezingen teniet te doen, zei dat hij geloofde dat hij een doelwit was in datzelfde onderzoek en weigerde vragen te beantwoorden terwijl hij werd afgezet voor een grand jury. Giuliani en Eastman zijn ook genoemd als onderwerpen van belang in een vlaag van dagvaardingen van de federale grand jury op zoek naar bewijs over pogingen van Trumps bondgenoten om valse kiezerslijsten te creëren om hem in functie te houden.

Twee anderen die voor Trump in het Witte Huis werkten – Witte Huis-adviseur Pat A. Cipollone en zijn plaatsvervanger Patrick F. Philbin – werden gedagvaard om te verschijnen voor een federale grand jury in Washington die de inspanningen onderzocht om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, inclusief de rollen die Giuliani en Eastman hadden Trump geholpen.

ALSO READ  Match day updates: Lions lead 24-14, Dalvin Cook leaves with shoulder injury

Cipollone, Philbin en ten minste negen andere advocaten die voor Trump werkten, hebben getuigd voor de congrescommissie die de aanval van 6 januari onderzoekt. Eerder dit jaar werden Cipollone en Philbin ook geïnterviewd door de FBI als onderdeel van haar onderzoek naar het onderzoek naar geheime documenten.

En 17 meestal minder bekende advocaten die Trump vertegenwoordigden in slagveldstaten terwijl hij probeerde de verkiezingen ongedaan te maken, worden geconfronteerd met ethische klachten, waardoor ze het risico lopen te worden gedisciplineerd of uitgesloten door balies of de rechtbanken.

Het krachtig verdedigen van de cliënt – zelfs iemand die bekend staat om gewetenloos gedrag of wordt beschuldigd van een flagrante misdaad – maakt deel uit van de basistaakomschrijving van een advocaat. Maar advocaten zijn gebonden aan een beroepscode die hen verbiedt om bepaalde grenzen te overschrijden, waaronder het willens en wetens maken van valse claims, het indienen van frivole rechtszaken of moties en alles doen om een ​​misdaad te bevorderen.

Het adagium voor advocaten die cliënten vertegenwoordigen die van criminaliteit worden beschuldigd, zei Fritz Scheller, een oude advocaat in Florida, is dat aan het eind van de dag, hoe erg het ook voor de cliënt is geweest, de advocaat nog steeds naar buiten kan lopen deur van het gerechtsgebouw zonder enige persoonlijke juridische problemen.

“Die slechte dag voor de strafrechtadvocaat wordt zijn slechtste dag wanneer hij vertrekt door de deur van het gerechtsgebouw die wordt gebruikt voor verdachten op weg naar de gevangenis”, zei Scheller.

Lang voordat hij president werd, zag Trump advocaten als instrumenten om elke onsmakelijke boodschap uit te voeren die hij nodig had. Als president betekende zijn minachting voor institutionele normen en vraag naar onwankelbare loyaliteit dat Trump verwachtte dat de advocaten van het Witte Huis in zijn persoonlijk belang zouden handelen, ongeacht of dit binnen de grenzen van de wet of in het belang van het land was.

Hij staat er ook om bekend dat hij weigert zijn advocaten te betalen voor hun werk; vorig jaar stemde het Republikeinse Nationale Comité ermee in om tot $ 1,6 miljoen aan persoonlijke juridische rekeningen van Trump te vereffenen.

Zes weken na zijn aantreden maakte Trump zijn assistenten duidelijk wat hij van zijn advocaten verwachtte toen hij woedend was over Jeff Sessions, de procureur-generaal, die zich had onthouden van het onderzoek naar de vraag of Rusland zich had bemoeid met de verkiezingen van 2016.

“Ik heb geen advocaat”, zei Trump tegen assistenten van het Oval Office, waaronder de Witte Huis-adviseur Donald F. McGahn II. “Waar is mijn Roy Cohn?”

Trump verwees naar de beruchte New Yorkse fixer die Trump in de jaren zeventig had vertegenwoordigd en begeleid toen hij een opkomende vastgoedinvesteerder was. Cohn, die de belangrijkste raadsman was van senator Joseph McCarthy tijdens de hoorzittingen van het leger en McCarthy in 1954 die vermoedelijke communisten onderzochten, werd in 1986 door een rechtbank in New York geroyeerd wegens onethisch gedrag.

ALSO READ  Is Lisa Rinna Leaving Real Housewives? The internet thinks it has an answer

De zoektocht van Trump naar zo’n advocaat zorgde voor een destructieve cyclus: naarmate zijn juridische problemen toenamen, huurde hij meer advocaten in, die op hun beurt problemen kregen voor hun werk namens hem, waardoor gevestigde advocaten die zich zorgen maakten over hun reputatie, aarzelden om hem te vertegenwoordigen.

“Er is geen manier om je aan je ethische integriteit te houden en je baan te behouden”, zei Kimberly Wehle, een professor in de rechten aan de Universiteit van Baltimore die het onderzoek naar de aanval op het Capitool van 6 januari 2021 op de voet heeft gevolgd, zei over het dilemma Trump’s advocaten hebben geconfronteerd. “Er is gewoon geen manier om niet in een puinhoop te stappen.”

De persoonlijke gevolgen van het doen van juridisch werk voor Trump werden pijnlijk duidelijk voor advocaten om hem heen, vier maanden na zijn regering, toen McGahn en een aantal van zijn luitenants – uit angst dat ze verantwoordelijk zouden kunnen worden gehouden voor het gedrag van Trump – een krachtige advocaat uit Washington hadden om hen te vertegenwoordigen in een onderzoek naar de vraag of de president de rechtsgang heeft belemmerd.

Binnen twee jaar had McGahn honderdduizenden dollars aan juridische rekeningen verzameld en hadden openbare aanklagers hem tot hoofdgetuige tegen Trump gemaakt.

Rond dezelfde tijd begon de oude advocaat van Trump, Michael Cohen, een gevangenisstraf van drie jaar voor zijn rol bij het afbetalen van een vrouw in de laatste dagen van de presidentiële campagne van 2016 om ervoor te zorgen dat ze geen affaire met Trump openbaarde.

Meer recentelijk bevond een lange lijst van advocaten die Trump hebben vertegenwoordigd zich aan de ontvangende kant van ethische klachten en disciplinaire maatregelen.

“Uiteindelijk willen we aan alle advocaten laten zien dat de volgende keer dat Sidney Powell of Rudy Giuliani belt en zegt: ‘Hé, wil je hier je naam op zetten?’ ze zullen nee zeggen omdat ze zullen beseffen dat er professionele gevolgen zijn’, zegt Michael Teter, de directeur van het 65 Project, dat klachten heeft ingediend tegen 40 advocaten die deelnamen aan rechtszaken die de resultaten van 2020 aanvechten, waaronder 17 vorige maand.

De groep van Teter heeft meer dan 110 advocaten in 26 staten geïdentificeerd die ermee hebben ingestemd om deel te nemen aan verschillende complotten van Trump en zijn bondgenoten terwijl ze probeerden de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. Tot nu toe zijn er minstens 10 van hen beboet of gesanctioneerd.

“Dit maakt deel uit van een goed gefinancierde poging om elke advocaat aan te vallen die heeft deelgenomen aan een van de verkiezingsuitdagingen van 2020”, zei Eastman in een verklaring als reactie op een klacht die tegen hem was ingediend, eraan toevoegend dat het doel van het 65-project was om “ze schaam ze en maak ze giftig in hun gemeenschappen en hun bedrijven.”

De meest ernstige gevolgen zijn gekomen voor vier advocaten die als kopstukken in de poging optraden. Giuliani’s licenties om als advocaat te werken in het District of Columbia en New York zijn opgeschort, terwijl Powell in Detroit is gesanctioneerd en een disciplinaire actie moet ondergaan die is ingesteld door de balie van Texas. Beiden worden ook geconfronteerd met afzonderlijke lasterrechtszaken door Dominion, een stemmachinebedrijf dat beweert dat de twee roekeloos hebben gehandeld door ten onrechte te beweren dat Dominion-machines hadden geholpen stemmen van Trump naar Biden om te draaien. De rechtszaken eisen elk meer dan $ 1 miljard aan schadevergoeding.

ALSO READ  Chrishell Stause Debunks Adam Levine's Statement Amid Cheating Rumors

Lin Wood wordt onderzocht door de orde van advocaten in zijn thuisstaat Georgia en werd gesanctioneerd in Michigan. Eastman, die heeft gezegd dat hij ook een doelwit zou kunnen zijn van het onderzoek in Georgië, loopt mogelijk nog meer juridische risico’s; federale agenten hebben zijn telefoon in beslag genomen en een federale rechter zei in maart dat hij en Trump waarschijnlijk misdrijven hebben gepleegd terwijl ze probeerden de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken.

Onder de 40 advocaten die de groep van Teter heeft uitgekozen voor ethische klachten, is James Bopp; Kenneth Chesebro; Sen. Ted Cruz, R-Texas; Joseph diGenova; Jenna Ellis; Boris Epshteyn; Cleta Mitchell; en William Olson.

Het onderzoek van het Huis van 6 januari heeft zich ook gericht op mogelijk wangedrag door de advocaten van Trump, met name hun rol in het plan om pro-Trump-kiezers naar voren te schuiven in staten die door Joe Biden zijn gewonnen.

Giuliani werd ook geconfronteerd met een federaal onderzoek in New York door openbare aanklagers die naar verluidt zijn transacties in Oekraïne onderzoeken om Trump te helpen bij het opgraven van de zoon van Biden. Als onderdeel van dat onderzoek hebben federale agenten in april mobiele telefoons en computers van Giuliani in beslag genomen tijdens huiszoekingen in zijn appartement aan Madison Avenue en zijn kantoor aan Park Avenue in Manhattan. Het onderzoek zal waarschijnlijk niet tot een aanklacht leiden.

De non-profitorganisatie van Powell, Defending the Republic, die miljoenen dollars heeft opgehaald door leugens over verkiezingsfraude te verspreiden, wordt onderzocht door een federale grand jury in Washington, volgens twee mensen met directe kennis van het onderzoek.

Ellis werd ook beschuldigd van professioneel wangedrag in een ethische klacht in Colorado door de tweeledige juridische waakhondgroep het States United Democracy Center. Het zei dat Ellis Trump hielp bij een “mislukte en mogelijk criminele poging” om zijn electorale nederlaag af te wenden.

Sommige advocaten die voor Trump hebben gewerkt, zijn erin geslaagd hun loopbaan intact te houden, waaronder Emmet T. Flood, die de leiding nam in het Witte Huis dat zich bezighield met het Rusland-onderzoek, en twee andere advocaten die de president rond die tijd vertegenwoordigden: Jane Raskin en Joanna C. Hendon.

Nu behoren twee van hen tot de advocaten die door de voormalige advocaten van Trump worden ingehuurd om hen te vertegenwoordigen terwijl ze omgaan met de gevolgen van hun werk voor Trump.

Flood vertegenwoordigt nu Cipollone, de voormalige raadsman van het Witte Huis, die wordt geconfronteerd met vragen van federale onderzoekers over het gedrag van Trump. En Raskin helpt Ellis te vertegenwoordigen.

© 2022 The New York Times Company